რატომ არის შეერთებული შტატები შეპყრობილი „სატარიფო ომით“?
ადგილობრივი დროით 2-ში, აშშ-ის პრეზიდენტმა ტრამპმა ხელი მოაწერა აღმასრულებელ ბრძანებას ე.წ. „ეკვივალენტური ტარიფების“ შესახებ, რომლითაც გამოაცხადა, რომ შეერთებული შტატები სავაჭრო პარტნიორებზე დააწესებდა 10%-იან „მინიმალურ საორიენტაციო ტარიფს“ და გარკვეულ სავაჭრო პარტნიორებზე უფრო მაღალ ტარიფებს. ყველა სავაჭრო პარტნიორზე დაწესებული 10%-იანი ტარიფი 5-ში ამოქმედდება.
შეერთებულმა შტატებმა ადრე გამოაცხადა 25%-იანი ტარიფი ყველა იმპორტირებულ ავტომობილზე, ფოლადსა და ალუმინზე და დაემუქრა 200%-იანი ტარიფის დაწესებით ევროკავშირის ალკოჰოლურ პროდუქტებზე. ტრამპის ადმინისტრაციის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, შეერთებულმა შტატებმა ხშირად ასწია ტარიფების „დიდი ჯოხი“ და დაიწყო „განურჩეველი თავდასხმები“ თითქმის ყველა ძირითად სავაჭრო პარტნიორზე, რამაც გამოიწვია ძლიერი უკმაყოფილება როგორც მთელ მსოფლიოში, ასევე ქვეყნის შიგნით და ასევე მრავალი ქვეყნის მხრიდან.
1. რატომ გაზარდა პრეზიდენტმა ტრამპმა ტარიფები?
რატომ დაჟინებით მოითხოვს ტრამპი ტარიფების გამოყენებას, რაც მის დიდი ხნის თავისუფალი ვაჭრობის პოლიტიკას ეწინააღმდეგება, როდესაც ის ტარიფებს აქნევს და გლობალური კაპიტალის ბაზარი არ ზიანდება, იაპონიაც კი იძახის „ტარიფები ქვეყნის საფუძვლებს არყევს“ და შედეგად აშშ-ის ბაზარიც კი დაზარალდა? ჩვენ გვჯერა, რომ ისტორიულად, „ტარიფების ომი“ შეერთებული შტატების პოლიტიკურ ინსტრუმენტად იქცა და არა ეკონომიკურ ღონისძიებად. 1776 წელს დაარსების დღიდან შეერთებულმა შტატებმა არაერთხელ სცადა ეკონომიკური სირთულეების დაძლევა ტარიფების გაზრდით, მაგრამ ვერ მიაღწია მოსალოდნელ შედეგებს და საპირისპირო შედეგიც კი გამოიღო. მაგალითად, პრეზიდენტი რეიგანი იმედოვნებდა, რომ გადასახადების გაზრდით დაიცავდა ადგილობრივ ბიზნესს. სინამდვილეში, ტარიფები ოდესღაც აშშ-ის მთავრობის შემოსავლის მთავარი წყარო იყო. თეთრი სახლის სტატისტიკა აჩვენებს, რომ 1798-დან 1913 წლამდე ტარიფები შეერთებულ შტატებში ფედერალური მთავრობის წლიური შემოსავლის ნახევარზე მეტს შეადგენდა, რაც 90%-მდეც კი აღწევდა. ამიტომ, ამჯერად ტარიფებიდან მიღებული შემოსავალი ერთადერთი საიმედო ვარიანტია მომავალი სახაზინო ობლიგაციების ზეწოლის შესამსუბუქებლად, მაგრამ ბოლო 70 წლის განმავლობაში ეს პროპორცია მხოლოდ დაახლოებით 2%-ია. ეს ნიშნავს, რომ აშშ-ის მთავრობას აღარ შეუძლია ტარიფების გაზრდით დიდი მოგების მიღება და ისტორიამ არაერთხელ დაამტკიცა, რომ მაღალი ტარიფები სხვებს აზიანებს და საკუთარ თავს არა, რაც საერთაშორისო დაძაბულობას იწვევს. სინამდვილეში, ტარიფების ომის დაწყების შემდეგ, შეერთებული შტატებიც დილემის წინაშე აღმოჩნდა.
2. რატომ მოსწონს პრეზიდენტ ტრამპს ასე ძალიან ეს პოლიტიკა?
ამჟამინდელი სიტუაციიდან გამომდინარე, რადგან სატარიფო იარაღი დაავადებებს ვერ კურნავს და შესაძლოა ფატალურიც კი იყოს, რატომ იყენებს მას ტრამპის ადმინისტრაცია? როდესაც ამერიკის ისტორიას უკან ვიხედებით, აღმოვაჩენთ, რომ აშშ-ის სატარიფო პოლიტიკაზე ღრმა გავლენას ახდენს საპრეზიდენტო არჩევნები და ხშირად მის უკან დგას პოლიტიკური განზრახვა, მოიზიდოს ხმები და გააძლიეროს ამომრჩეველთა ბაზა. მაკკინლიმ და ჰუვერმა საპრეზიდენტო კამპანიების დროს პირობა დადეს, რომ დაიცავდნენ თავიანთ შიდა ინდუსტრიებს და გაუმკლავდებოდნენ ეკონომიკურ კრიზისებს თანამდებობაზე მოსვლისთანავე ტარიფების დაწესებით. ნიქსონის მმართველობის დროს პოლიტიკური ფაქტორები მისი ეკონომიკური გადაწყვეტილებების მნიშვნელოვან საფუძველს წარმოადგენდა; ჯორჯ ბუშის ფოლადისა და ალუმინის სატარიფო პოლიტიკა ასევე მიზნად ისახავდა პოპულარობის გაზრდას იმ წლის შუალედური არჩევნებისთვის.
საპრეზიდენტო კამპანიის დროს, პრეზიდენტმა ტრამპმა არაერთხელ განაცხადა, რომ ტარიფების დაწესებას მრავალი სარგებელი მოჰყვებოდა. დუგლას ოუენმა, აშშ-ში, დარტმუთის კოლეჯის ეკონომიკის პროფესორმა, აღნიშნა, რომ მაღალმა ტარიფებმა წარმატებით ჩამოაყალიბა ტრამპის, როგორც „ამერიკელი მუშების დამცველის“ იმიჯი და დაეხმარა მას ხმების მოპოვებაში ძირითად რეგიონებში, განსაკუთრებით შუადასავლეთის „ჟანგიან სარტყელში“. თეთრ სახლში დაბრუნების შემდეგ, ტრამპის „ტარიფებით აკვიატება“ კიდევ უფრო გამწვავდა, რადგან მას ყველა პრობლემის გადაჭრის „მთავარ გასაღებად“ მიიჩნევდა. ეს მჭიდრო კავშირშია შეერთებულ შტატებში ამჟამინდელ არახელსაყრელ საარჩევნო პოლიტიკურ ატმოსფეროსთან.
3. რა გავლენას მოახდენს სატარიფო ომი სხვადასხვა ქვეყნებზე?
ტარიფების ომის გავლენა შეერთებულ შტატებზე ძირითადად აისახება მრავალ ასპექტში, როგორიცაა ეკონომიკა, პოლიტიკა და საზოგადოება.
1: ეკონომიკის თვალსაზრისით, სატარიფო ომმა აშშ-ის ეკონომიკას მრავალი დარტყმა მიაყენა. შეერთებულმა შტატებმა მსოფლიოს მრავალ ნაწილზე, განსაკუთრებით ჩინეთზე, მაღალი ტარიფები დააწესა. ტარიფები თანდათან გაიზარდა საწყისი 20%-დან 245%-მდე, რამაც არა მხოლოდ გამოიწვია შეერთებულმა შტატებმა ჩინეთში უზარმაზარი ბაზრის დაკარგვა, არამედ გლობალური მიწოდების ჯაჭვის რღვევაც. აშშ-ის სოფლის მეურნეობის ექსპორტიორებმა, განსაკუთრებით სოიოს ექსპორტიორებმა, დიდი ზარალი განიცადეს. მას შემდეგ, რაც ჩინეთმა გააუქმა შეერთებულ შტატებთან ვაჭრობა, სოფლის მეურნეობის პროდუქციის დიდი რაოდენობით ექსპორტი შეუძლებელია.
გარდა ამისა, სატარიფო ომმა გაზარდა აშშ-ის ეკონომიკის რეცესიაში ჩავარდნის ალბათობა, დააზიანა ფინანსური ბაზრის ნდობა და გამოიწვია აქციების, ობლიგაციების, სავალუტო და საკრედიტო რესურსების ზარალი.
2: პოლიტიკის თვალსაზრისით, სატარიფო პოლიტიკის გავლენა მთელ შეერთებულ შტატებში მომდევნო თვის ბოლოსთვის გამოვლინდება, განსაკუთრებით დაბალი შემოსავლის მქონე მოსახლეობაზე უფრო დიდი ზემოქმედებით. იმის გამო, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე პირები თავიანთი შემოსავლის მეტ ნაწილს საქონლის შესაძენად ხარჯავენ, ტარიფების ზრდა მათზე უფრო მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს.
გარდა ამისა, სატარიფო ომმა მსოფლიოს მრავალი ქვეყნის მხრიდან საპასუხო ზომებიც გამოიწვია, რამაც საერთაშორისო სავაჭრო დაძაბულობა გაამწვავა.
3: საზოგადოების თვალსაზრისით, სატარიფო ომმა უმუშევრობისა და სოციალური არასტაბილურობის ზრდა გამოიწვია. ისტორიაში სმუტ ჰოულის სატარიფო აქტი ამის მაგალითია, რამაც აშშ-ში უმუშევრობის ზრდა, ეკონომიკური გაუარესება და საბოლოოდ დიდი დეპრესია გამოიწვია.
მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე საზოგადოებას უფრო ძლიერი გამკლავების უნარი აქვს, ყველა მხარეს შორის კავშირებიც ძალიან მჭიდროა. თუ აშშ არასწორად გაუმკლავდება სატარიფო ომს, არა მხოლოდ მსგავსი პრობლემები წარმოიქმნება, არამედ ეს საერთაშორისო ფინანსური წესრიგის რეფორმირებასაც გამოიწვევს.
